代幣啟動雙刃劍：過早發幣可能是錯誤，也可以產生激勵效應

WEEX 唯客博客， 作者：MASON NYSTROM 編譯：深潮TechFlow   事實證明，當 Token（或 Token 承諾）與新的創新產品相結合時，可以有效緩解冷啟動的問題。但儘管投機活動能帶來網路活躍度的好處，它也會帶來短期流動性和非自然用戶的負面影響。 那些從一開始就推出 Token（或在建立足夠自然需求之前）的市場和網路，必須在縮短的窗口期內找到產品市場契合度（PMF），否則他們將會用完寶貴的 Token 資源。 我的朋友兼投資者 Tina 稱之為「熱啟動問題」，即 Token 的存在限制了初創公司找到 PMF 並獲得足夠自然牽引力的時間窗口，以便在 Token 獎勵減少時仍能保留用戶和流動性。 以積分系統發布的應用程序也會遇到熱啟動問題，因為現在用戶隱含著對代幣的期望。 我非常喜歡「熱啟動問題」這個說法，因為與 Web2 相比，Crypto 的一個核心區別是能夠利用 Token，作為財務激勵來啟動新網路。 這種策略已被證明是有效的，尤其是在如 MakerDAO、DyDx、Lido、GMX 等 DeFi 協議中。Token 啟動也被證明對其他 Crypto 網路有效，從去中心化物聯網網路（如 Helium）到基礎設施（如 Layer 1 區塊鏈）以及某些中間件（如預言機）。然而，那些選擇通過 Token 進行快速擴展而面臨熱啟動問題的網路面臨幾種權衡，包括模糊自然牽引力和 PMF、過早用完 Token 資源，以及由於 DAO 治理（如籌款、治理決策等）而增加運營任務的複雜性。 為什麼選擇熱啟動問題？ 在兩種情況下，熱啟動問題比冷啟動問題更有利： 在競爭激烈且需求已知的紅海市場中競爭的初創公司 具有被動供應方參與的產品和網路 紅海市場 熱啟動問題的核心劣勢是難以判斷自然需求，但在產品市場契合度（PMF）較強的類別中，這個問題會有所緩解。在這種情況下，後來的競爭者通過早期推出 Token，有可能成功挑戰先行者。DeFi 領域提供了許多后發者克服熱啟動問題的例子，他們有效利用 Token 啟動新協議。雖然 Bitmex 和 Perpetual Protocol 是最早提供永續合約的中心化和去中心化交易所，但後來的 GMX 和 dYdX 通過 Token 迅速增加流動性，成為永續合約市場的領導者。較新的 DeFi 協議如 Morpho 和 Spark 在借貸方面成功啟動了數十億美元的總鎖倉量（TVL），儘管先行者如 Compound 仍然佔據主導地位，Aave（前身為 ETHlend）仍然佔據主導地位。如今，當新協議的需求明確時，Token（和積分）成為流動性啟動的默認選擇。例如，流動性質押協議在競爭激烈的市場中積極利用積分和 Token 來增加流動性。 在 Crypto 消費者領域，Blur 展示了在紅海市場中競爭的策略，其市場定義的積分系統和 Token 推出，使 Blur 成為以交易量計算的主導以太坊 NFT 交易場所。 被動與主動供應的參與 相比於主動供應網路，熱啟動問題在被動供應網路中更容易克服。Token 經濟學的簡短歷史表明，當有被動任務需要完成時，Token 在啟動網路方面非常有用，例如質押、提供流動性、列出資產（如 NFT）或設置並忘記的硬體（如 DePIN）。 相反，雖然 Token 在啟動主動網路如 Axie、Braintrust、Prime、YGG 和 Stepn 方面也取得了成功，但 Token 的過早出現往往會模糊真正的產品市場契合度。因此，熱啟動問題在主動網路中比在被動網路中更具挑戰性。 這裡的教訓並不是 Token 在主動網路中無效，而是那些為完成主動任務（如使用、遊戲、零工、服務等）啟動 Token 獎勵的應用程序和市場必須採取額外措施，以確保 Token 獎勵用於自然使用並推動重要指標如參與度和留存率。例如，數據標註網路 Sapien 通過遊戲化標註任務並讓用戶質押積分來賺取更多積分。在這種情況下，用戶在執行某些操作時被動質押可能作為一種損失規避機制，確保參與者提供更高質量的數據標註。 投機：特性還是缺陷 投機是一把雙刃劍。如果在產品生命周期的早期整合，它可能是一個缺陷，但如果策略性地進行，它也可以是一個強大的特性和增長工具，用於吸引用戶注意。 與其解決冷啟動問題，不如選擇在獲得自然牽引力之前推出 Token 的初創公司選擇了熱啟動問題。他們接受了利用 Token 作為外部激勵來吸引用戶注意力的權衡，同時押注於他們在增加的投機噪音中發現或創造自然產品實用性的能力。 WEEX唯客交易所官網：weex.com