Delphi Labs CEO：FDV 不是 Meme，高額解鎖不等於項目歸零

WEEX 唯客博客， 原標題：《Narrator: FDV was indeed not a meme》 作者：José Maria Macedo 編譯：深潮 TechFlow   FDV 確實不是一個 meme，自這篇文章發表以來，我一直在與場外交易經紀人交談，試圖了解我做空資產的二級市場結構。調查結果很有啟發性，所以我想和大家分享一下。 總而言之，我不認為這些會是看漲的解鎖 (bullish unlocks)。 這些資產中有許多都有活躍的賣家，但很少有出價低於市場價 70% 的（我們說的是標準 SAFT 即簡單代幣協議，有 1 年的懸崖期和 2/3 年的既得期）。 就交易量而言，我根據與不同經紀人的交談粗略估計，SAFT 的總交易量約為 1 億美元。考慮到這些資產在未來幾年內將有累計數百億美元的未實現收益解鎖，這基本上就是塵埃落定了。 說白了，「看漲解鎖」希望看到的是儘可能低的未實現收益市值比，正如鏈接文章中所解釋的那樣。 大多數代幣都坐擁來自團隊（0 成本基礎）和早期投資者的大量未實現收益（您可以使用 cryptorank.io 等工具自行計算）。 再加上極低的浮動率（一般為 5-15%），大多數項目的交易價格是未實現收益市值的 4-8 倍，也就是說，項目的全部流通 市值有 4-8 倍的未實現收益。 假設從懸崖日（Cliff Day ) 算起，2 年的時間裡，這意味著每 3-6 個月就會有價值整個市值的資產解鎖。這就很難吸引買家，尤其是當他們的另類 beta 敞口是 memecoins 和其他沒有供應過剩的資產時。 減少這種影響的一種方法（除了增加初始浮動）是高發行前的二級交易量，理想情況下儘可能接近當前的市場價格。 這有助於重置解鎖代幣的成本基礎，並從根本上降低未實現收益市值比率（例如，現在著名的 Multicoin SOL 輔助導致第一次解鎖） 不幸的是，我在場外交易市場上沒有看到這種情況。 與此相關，我正在努力了解市場結構。我不想挑出具體的資產，但有很多資產具有以下特點 極高的未實現收益市值比率； 即使比市價低 ~70% 也沒有次級需求； Binance 上的資金費率持續為正，未平倉合約 (Open Interest) 達到 8 位數； 誰會在 CEX 上覬覦這些東西，卻對以 70% 以上的折扣購買二級市場不感興趣？ 我的假設只是買賣雙方都存在特殊的摩擦。 我對買方沒有太多了解，但我認為，如果他們花錢做多這些東西，他們很可能是不了解歸屬時間表或場外交易平台的不成熟的散戶賭徒。 賣家可能包括： a) 創始人 / 團隊，他們 90% 以上的新幣都在鎖定的代幣袋中，因此沒有質押品或做空的傾向； b) 風險投資基金的投資者，他們無法或沒有在 CEX 上做空資產的設置； 這就是為什麼做空這些資產並從中獲利的機會依然存在的原因。 順便說一下，與 CT 末日論者告訴你的不同，這並不意味著所有加密貨幣都是騙局，甚至也不意味著所有未實現收益市值高的資產都會歸零。 我非常看好加密貨幣，並且相信會有一些類別的贏家通過他們的解鎖而上漲，因為他們確實有實際的應用。 然而，也會有長尾資產出現「歸零」的情況。這是很自然的，也是你在一個為早期風險投資提供流動性的資產類別中所預期的現象。 畢竟，大多數風險投資都會失敗。在傳統風險投資中，只有極少數精英公司上市並具有流動性，而長尾項目則會悄無聲息地失敗。 在加密貨幣領域，有更高比例的風險投資項目最終不僅擁有現貨流動性，甚至還擁有流動的衍生品市場。這在傳統風險投資中聞所未聞，也是加密風險投資成為獨特資產類別的原因所在。 這也意味著加密風險投資的長尾失敗將是公開和痛苦的，交易雙方要麼會賺到要麼會損失大量的資金，而不是悄無聲息地失敗。 這也意味著加密貨幣的結構性做空機會將比其他任何資產類別都多。在某種程度上，你基本上可以拿錢去賭大多數初創企業失敗這一經驗上不爭的事實。 WEEX唯客交易所官網：weex.com