WEEX 唯客博客， 作者： imajinl 、 Paul Timofeev ， Shoal Research 編譯： Yangz ， Techub News 為什麼多鏈未來不可避免 擁有數百條鏈的多鏈未來是不可避免的。隨著時間的推移，幾乎每個團隊和開發人員都希望擁有自己的經濟效益和用戶，即使這可以在 Solana 等通用執行環境中實現，但應用依賴於環境的吞吐量，而歷史證明這些環境有時並不可靠。如果我們相信向區塊鏈技術的範式轉變迫在眉睫，那麼下一個合乎邏輯的結論就是：為建立在區塊鏈技術上的應用提供數百個專用執行環境。如今，這種情況已經出現， dYdX 、 Hyperliquid 、 Frax 等應用和其他新生項目都成為了獨立的應用鏈和 Rollup 。此外， L2 擴展解決方案也很可能與 L1 同時存在，因為較小規模的節點組在全球範圍內的通信速度要明顯快於規模較大的節點組。這將使 L2 （如 Rollup ）的擴展幾乎沒有限制，同時又能繼承 L1 的安全性，並具有 1/ N 的信任假設（而不是像 L1 那樣需要很高的規定人數才能達成共識）。從本質上講，我們設想未來會有數百個 L1 和 L2 。 然而，即使是在目前僅有幾十條 L1 和 L2 的多鏈現狀下，還是有人對用戶體驗提出了擔憂。因此，多鏈的未來需要克服許多問題，包括碎片化的流動性、終端用戶使用多個跨鏈橋的複雜性、 RPC 終端、不同的 Gas 代幣和市場。到目前為止，還沒辦法將當前情形下的用戶體驗複雜性完全抽象化。如果多鏈生態繼續發展，而不首先解決這些重大的用戶體驗障礙，那麼可以想象區塊鏈對終端用戶來說將有多麼不可用。 互聯網之所以能發展到今天，並不是因為用戶了解其核心協議，如 HTTP 、 TCP / IP 、 UDP 。相反，它抽象了技術細節，讓外行人也能使用。隨著時間的推移，區塊鏈和區塊鏈原生應用也將如此。 在加密貨幣領域，用戶需要在多條 L1 和 L2 上分散部署流動性，以滿足次優用戶體驗，並了解這些系統的技術細節。現在已是抽象出一切的時候了 — 就普通用戶而言，他們不需要知道自己正在使用區塊鏈，更不需要知道在這之下有多少條 L1 和 L2 ，因為這是行業獲得大規模採用的唯一途徑。 為什麼鏈抽象可以解決一切問題 鏈抽象是一種手段，能為普通用戶抽象出區塊鏈的細微差別和技術細節，從而提供無縫的用戶體驗。可以說，用戶體驗上的突破可能是下一代企業和用戶進入區塊鏈和加密原生生態所缺失的一塊版圖。 深入了解鏈抽象的組成部分 在介紹對實現鏈抽象未來至關重要的基礎設施項目之前，我們有必要先了解一下鏈抽象的一些技術組件。 賬戶抽象 如今的錢包面臨許多限制。除了各種安全漏洞外，它們只能提供有限的功能，除非與其他智能合約協同使用。設想一下，如果將外部擁有的賬戶（ EOA ）轉變為智能合約錢包（ SCW ），會怎麼樣？與 EOA 不同， SCW 無法獨立啟動交易（需要 EOA 的提示）。通過合併兩者的功能，我們可以有效地將 EOA 轉變為 SCW ，使其不僅能啟動交易，還能執行複雜、任意的邏輯，而這便是智能合約的前提。 兩者的合併可以解鎖大量的使用案例，在此我們將特別關注其與鏈抽象的關係。 將 EOA 轉換為 SCW 時，就能有效地將誰執行交易和誰簽署交易分開。這意味著用戶不需要直接執行交易，而是由成熟的行為者（稱為執行者）代為執行。值得注意的是，在這個過程中，用戶並沒有放棄對錢包的託管，因為用戶保留了自己的私鑰。有了執行者還有其他好處，比如不需要在所有不同區塊鏈上都留有 Gas 餘額，因為交易 / Gas 費用現在也可以被抽象掉。此外，用戶只需點擊一下按鈕，就可以執行捆綁交易。例如，批准將某一代幣用於 DEX ，進行兌換，然後將收益借給 Aave 市場。 有了執行者，就無需直接與智能合約進行交互，同時用戶還能保留對用戶資金的託管。試想一下，通過 Telegram 機器人使用任何區塊鏈應用會有多爽，而賬戶抽象技術能使其成為可能。 此外，賬戶抽象允許用戶自我託管資產，並在許多鏈上開設 DeFi 頭寸，而不需要不同的錢包、 RPC ，也不需要擔心不同的簽名類型，所有這一切甚至都無需考慮使用的是哪條鏈。（更多關於賬戶抽象的演示及文章） 不僅如此，賬戶抽象還消除了用戶持有私鑰以保護其賬戶不受第三方管理的需要。除了社交恢復，用戶還可以選擇更傳統的驗證方式，如 2FA 和指紋，以確保錢包安全。社交恢復可以通過用戶的家人等恢復丟失的錢包。 「下一個十億用戶不會在一張紙上寫下 12 個單詞。普通人不會這麼做。我們需要為他們提供更好的可用性；他們不需要考慮加密密鑰。」- Yoav Weiss ， EF 由於錢包是加密和區塊鏈的切入點，因此賬戶抽象最終將使鏈抽象蓬勃發展。 有關賬戶抽象內部運作的更多詳情，可參閱 Jarrod Watts 的這篇帖子。 意圖 （ Intent ） 所謂意圖，指的是讓經驗豐富的參與者或「解決者」（ solver ）以最優的方式代表用戶執行交易。簡單來說，就是在鏈外以最優的方式實現用戶所需的鏈上操作。例如，當您向 CowSwap 提交訂單時，您實際上是在提交一個意圖，即以最好的價格將上述代幣兌換成另一種代幣。通過在鏈外提交該意圖，可以繞過公共 mempool ，直接路由到加密的私有 mempool ，隨後，解決者會競爭以儘可能最優的價格滿足或解決您的意圖，無論是使用他們自己的資產負債表、私人訂單流，還是使用 Uniswap 和 Curve 等鏈上流動性場所。這樣，解決者的利潤就會被壓縮為零，從而為用戶提供最佳執行。 既然我們已經定義了意圖，那麼它們究竟如何幫助我們實現鏈抽象呢？ 答案又回到了賬戶抽象中籤名者和執行者之間的界限。如果用戶需要做的只是點擊按鈕來簽署一筆交易，那麼他們就可以把所有的鏈上需求外包給成熟的參與者，由他們來負責尋找最佳的執行方式。然後，這些成熟的參與者要承擔與 L1 和 L2 上所有不同應用交互的風險、不同鏈上不同代幣的相關 Gas 費、重組風險以及其他執行風險。通過承擔這些步驟和風險，解決者將對向用戶收取的費用進行相應定價。在這種情況下，用戶無需考慮使用鏈上產品和服務的各種複雜性和相關風險，而是將其外包給成熟的參與者，由他們向用戶收取相應的費用。由於解決者之間存在競爭，所以向用戶收取的費用將被壓縮到近乎零，因為總有解決者會隨時準備壓低贏得訂單流的解決者的價格。這就是自由市場的魔力 — 通過競爭，用戶將以更低的價格享受到更優質的服務。 舉個例子：我在以太坊上有 ETH ，希望在 Solana 上獲得 SOL ，並希望以最優惠的價格執行。通過詢價（ RFQ ）系統，意圖市場傳遞訂單流，幾秒鐘后，用戶就能在 Solana 上持有 SOL 。值得注意的是，以太坊的分塊時間為 12 秒，這意味著儘管解決者沒有結算保證，但通過運行自己的節點，他們可以相當確定 USDC 存款交易是有效的，並且會通過。此外，通過使用自己的資產負債表，解決者可以在 Solana 上預付購買 SOL 的資金 ，並在獲得資金之前基本上實現意圖。由於風險不是由用戶承擔，而是由成熟的參與者承擔，因此用戶可以在不知道所使用的跨鏈橋、 RPC 或 Gas 成本的情況下，以亞秒級的延遲和最優惠的價格實現他們的意圖。 在這種情況下，用戶仍然知道他們使用的是哪條鏈。這個例子說明的是意圖如何在當前的環境下運作，而不是在一個完全抽象的鏈中工作。意圖並不會止步於此，還有更多可能。 不難想象，在未來，意圖將滿足用戶的所有需求。用戶只需指定要做的事情，就能以最高效的方式完成。例如，用戶可能想用 ETH 借入 DAI 並將 DAI 存入流動性池，以賺取 CRV 獎勵。在此示例中，授權的解決者會將所有 DAI 與 ETH 的借款利率進行比較，並以最低利率貸款。然後，解決者會將 DAI 存入類似於 Yearn 的 vault ，將最高收益自動轉換成 CRV ，並轉入用戶錢包。 不過，需要注意的是：風險是主觀的，無法用意圖來表達，不像其他客觀輸入，如交易的最大價格滑點。那麼，哪些借貸市場、流動性池和鏈可用於實現這一意圖呢？畢竟，每個市場都有不同的風險狀況和信任假設。而這就是 「授權解決者」（ authorized solvers ）的作用所在。每個授權解決者在某種程度上都受到用戶的信任，可以按照用戶事先表達的風險和信任偏好來實現用戶的意圖。例如，用戶可以指定不向「有風險」的合約存款。然而，很可能只有高級用戶才會向解決者們指定大量的主觀偏好。甚至比高級用戶更成熟的參與者（ HFT 、 MM 、 VC 等）可能會直接與鏈對接，以避免解決者收取任何費用，並自行定製風險和信任假設。對區塊鏈稍有了解的用戶可能會從一些預設（例如低、中或高風險）中進行選擇，而解決者可以根據這些預設採取行動。 利用一組授權解決者來滿足用戶的主觀需求，可以使解決者之間形成競爭態勢，從而激勵他們以最佳方式完成用戶訂單，而不給用戶帶來任何麻煩。此外，用戶可以隨時取消解決者的執行者許可權，從而「取消」授權，這就形成了一個制衡系統。這樣一來，解決者就有動力保持誠實並遵循用戶偏好，否則不同的解決者可以證明他們對發起訂單流的用戶採取了惡意行為。 當然，意圖仍然是一項正在進行中的工作，關於意圖如何轉變為更複雜的技術的猜測也僅僅是猜測而已。不過，看到意圖以這種方式發展並不令人意外。我們相信，在實現鏈抽象未來的過程中，意圖將發揮最重要的作用。 CowSwap 和 deBridge 是兩個專註於意圖的項目。我們已經介紹過 CoWSwap 及其基於意圖的架構。與 CoWSwap 類似， deBridge 也採用了基於意圖的架構，但其目的是為了實現閃電般快速的跨鏈交易。與大多數基於意圖的解決方案一樣， deBridge 利用由 MM 、 HFT 和其他成熟參與者組成的解決者網路，在源鏈上收集用戶的資金之前，通過自己的資產負債表在目標鏈上進行資金前置。除了讓解決者相互競爭，儘可能為用戶提供最好的執行外， deBridge 還通過將風險（如重組風險）和其他不便（如 Gas 費和不同鏈上的不同 RPC ）轉嫁給解決者來實現自身的差異化。 下圖展示了 deBridge 模型。在下面的例子中，在 Solana 上擁有美元穩定幣的用戶希望在以太坊上擁有歐元穩定幣，然後他們向 deBridge 表達了自己的意圖， deBridge 將其傳播到解決者網路，允許解決者將其在以太坊上的 ETH 兌換成以太坊上的歐元穩定幣 ethEUR 。在 deBridge 驗證器組驗證了解決者已經實現用戶在目的鏈上的意圖（在本例中，給用戶提供 ethEUR ）后， deBridge 很快就會解鎖用戶在源鏈（在本例中為 Solana ）上的資金並給到解決者。重要的是，用戶在收到目標鏈上的資金之前無需等待驗證。 流動性聚合 未來多鏈日益發展的表現之一是流動性的極度分散。在一個擁有數百個 Rollup 、 validium 、 L1 等的世界里，它們各自在自己網路上託管流動性，而由於流動性池的分散，終端用戶的體驗會越來越差。 如果只有一家 CEX 託管加密貨幣市場的全部流動性，而不是數百家 CEX 和更多的鏈上 DEX （它們都共享同一個流動性池），那麼，除了審查和整體中心化問題之外，終端用戶的執行情況將可能達到最佳。然而，這只是一種假設，因為在競爭激烈、去中心化力量存在的現實世界中，這並不可行。 DEX 聚合器的出現是用戶體驗的重要一步，它將單個網路中分散的流動性來源聚合到了統一的界面中。然而，隨著不可避免的多鏈未來開始出現， DEX 聚合器將不再適用，因為它們只能聚合單鏈上的流動性，而不能聚合多鏈及其流動性。此外，對於像以太坊這樣的區塊鏈來說，在多個源鏈或鏈間傳遞流動性所需的相關 Gas 成本，使得使用聚合器的成本高於直接流動性來源的成本。這種模式在 Solana 等低價、低延遲網路上可以取得更大的成功，儘管聚合器本身在能夠路由交易的流動性來源方面仍然受到限制。 在鏈抽象的未來，擁有聚合分散流動性的技術至關重要，因為理想的用戶體驗將是無鏈感的，且很可能依賴第三方解決者來提供執行服務。很多團隊正在開發旨在推動多鏈流動性碎片化的解決方案，下面我們將主要介紹 Polygon AggLayer 和 Optimism Superchain 。 Polygon AggLayer 正如 Polygon 網站所述：「 AggLayer 將是一個去中心化協議，由兩個部分組成：一個通用跨鏈橋和一個由 ZK 驅動的機制，後者為無縫跨鏈互操作性提供加密安全保證。通過 ZK 證明提供安全性，連接到 AggLayer 的鏈可以保持主權和模塊化，同時保留單體鏈的無縫用戶體驗。」 從根本上說，以太坊 L2 擴展解決方案與以太坊之間有一個典型的橋接。這意味著從以太坊橋接到 L2 的所有用戶資金都駐留在這個橋接合約中。然而，這破壞了不同 L2 之間的互操作性，以及它們之間無縫通信數據和轉移價值的能力。舉例來說，這是因為，如果你想從 Base 跨到 Zora （都是以太坊 Rollup ），如下圖所示，你需要花費 7 天的提款時間，首先需要從 Base 到以太坊，然後再從以太坊到 Zora 。對於像 Base 這樣 OP 型的 Rollup ，需要時間來使用故障 / 欺詐證明對橋接交易提出異議。這不僅是一個漫長的過程，而且因為需要與以太坊主鏈交互，成本也很高。 Polygon AggLayer 顛覆了這一過程。如下圖所示，所有鏈都與利用 AggLayer 的其他鏈共享一個跨鏈合約。 AggLayer 的運作原理 AggLayer 的核心是聚合與之相連的所有鏈上的零知識（ ZK ）證明，從而促進跨鏈交易。 AggLayer 本質上是一個聚合場所，所有受其支持的鏈都在這裡發布 ZK 證明，以證明發生了某些行為。 為了進一步說明這一點，我們考慮一下它在實際情況中的運作。在此示例中，我們假設所有提及的鏈都與 AggLayer 相連。 解決者檢測到來自 Base 用戶的請求或意圖。該用戶擁有 ETH 並希望在 Zora 上購買價值 3000 DAI 的 NFT 。由於解決者沒有 DAI ，所以他們必須迅速尋找實現該意圖的最佳途徑。他們發現， Optimism 上的 DAI 比 Zora 上的便宜。於是，解決者便會向 AggLayer 發布證明，表明用戶在 Base 上擁有 ETH ，並希望在 Optimism 上獲得相應數量的 ETH 。由於跨鏈合約是共享的，因此只需一個 ZK 證明，就能將「 X 」鏈上的可替代資產以相同數量轉移到「 Y 」鏈上。 在發布 ZK 證明並在 Optimism 上解鎖相應數量的 ETH 之後，解決者會換入 DAI 並執行相同的流程，在 Zora 上獲得相同數量的 DAI ，然後完成 NFT 購買。而在這些流程背後， AggLayer 還會將這些 ZK 證明結算給以太坊，為終端用戶和 AggLayer 連接的鏈提供更強的安全保證。 不過，在這種情況下，解決者 / 用戶 / 其他行為者要承擔庫存風險。這種風險的表現形式包括： Optimism 上的 DAI 被套利、 NFT 成本上升、 ETH 價格下跌，或用戶訂單流從產生到成交之間的任何其他風險，從而給相關方造成損失。單鏈上的 DEX 聚合器具有原子可組合性，而與不同狀態機交互的解決者則不同。原子可組合性確保所有操作以單一的線性順序執行，要麼全部成功，要麼全部失敗。這是因為由於重組的潛在風險（在目標鏈上），不同狀態機之間總是需要至少一個區塊的延遲。 但是，這並不意味著上述用例不可能發生。不僅有長尾事件，解決者和其他成熟的參與者也可以承擔這些風險，並通過向用戶定價來補償這些風險。例如，解決者可以通過彌補損失（如果發生損失）或使用自己的資產負債表滿足用戶的意圖來保證執行。 Optimism Superchain 另一個聚合流動性的例子是 Optimism Superchain 。根據 Optimism 文檔的定義， Superchain 是「一個共享跨鏈、去中心化治理、升級、通信層等功能的鏈網路，所有這些都建立在 OP Stack 上」。該項目專註於聚合流動性，類似於 AggLayer 。 Superchain 將讓所有作為其一部分的鏈使用共享的跨鏈合約。這是 Superchain 中各鏈之間聚合流動性的第一步。 Superchain 和 AggLayer 之間的區別在於， AggLayer 依靠 ZK 證明實現無縫體驗，而 Superchain 則依靠共享排序器。本文不會深入討論共享排序器的細節，但您可以參考這篇文章，了解共享排序器如何在跨鏈無縫互操作性領域釋放優勢，並在一定程度上釋放原子可合成性。 由於 Superchain 規定選擇加入的鏈必須使用共享排序器，所以可能會限制選擇加入的鏈所能使用的執行環境。 此外，還會出現其他繁瑣的挑戰，例如鏈無法訪問其用戶創建的 MEV ，以及本文概述的其他挑戰。不過， Espresso 等團隊正在研究如何重新分配使用共享排序器的鏈所啟用的 MEV 。此外，所有連接到 Polygon AggLayer 的鏈也都需要使用相同的 ZK 循環，這也會限制連接到 AggLayer 的鏈所能使用的執行環境。 鏈抽象的「蛋糕」框架 Frontier Research 開發了 CAKE （鏈抽象關鍵要素）框架。該框架概述了達到以下狀態所需的三個層（不包括面向用戶的應用層）： 「在鏈抽象世界中，用戶訪問 dApp 網站，連接錢包，簽署意圖操作，然後等待最終結算。所有獲取目標鏈所需資產和最終結算的複雜性已從用戶端被抽象化了，併發生在 CAKE 的基礎設施層中。」 該框架將 CAKE 的三個基礎架構層定義為許可層、解決層和結算層。我們已經討論了解決層和許可層。許可層包括賬戶抽象和策略 — 我們稱之為授權，而結算層，包括底層技術，如預言機、跨鏈橋、預確認和其他後端功能。 因此，結算層有望為解決者和其他成熟的參與者以及面向用戶的應用帶來巨大好處，因為該框架中的結算組件可以共同幫助解決者管理風險並為用戶提供更好的執行。這將進一步擴展到數據可用性和執行證明等其他組件。而這些都是區塊鏈為應用開發人員提供安全構建體驗並提供安全保障的要求，這些保障最終會傳遞給終端用戶。 CAKE 框架包含了本文中提到的許多概念，並提供了一種連貫的方式來看待鏈抽象的各個組成部分及其相互關係。對該框架感興趣的讀者可以閱讀這篇介紹性文章。 鏈抽象案例研究 我們已經介紹了幾個正嘗試努力實現鏈抽象未來的項目，下面是其他幾個項目。 Particle Network Particle Network 正在推出一個基於 Cosmos SDK 的模塊化 L1 ，它將作為與 EVM 兼容的高性能執行環境運行。最初， Particle 以賬戶抽象服務提供商的身份亮相，使用戶能夠創建與其 Web2 社交賬戶相連的智能合約錢包，然後在 dApp 嵌入式界面中使用。此後，該協議擴大了服務範圍，旨在通過其 L1 上的錢包、流動性和 Gas 抽象服務套件，在更廣泛的區塊鏈領域推廣鏈抽象。 與其他鏈抽象服務提供商類似， Particle 構想的未來是，任…
