新技術 VS 新應用，現在的市場更需要哪一個？

WEEX 唯客博客， 原文標題：《 GG》 作者： Matti 編譯： Luccy ， BlockBeats   編者按： 目前，加密貨幣行業不斷湧現新的技術和基礎設施，但許多開發者更多關注如何吸引風險投資，而非直接為用戶解決問題。 Matti 以 Shopify 為例指出，加密貨幣領域應該優先簡化技術複雜性，推出更多實際有用的應用場景，以此吸引更多用戶。 Matti 認為，技術的複雜性和不成熟的基礎設施阻礙了主流用戶的採用。儘管有大量資金投入，許多項目缺乏實際的消費者導向的用例。同時，機構和傳統金融的過早介入可能帶來風險，進一步加劇市場的投機性。 BlockBeats 將原文編譯如下： 這篇文章我將探討是否需要更多的基礎設施來吸引更多的加密用戶，最終結論是，實際上我們可能需要更少的技術。同時，技術敘事實際上是在獲取更多的價值。在追求這種可獲取價值的過程中，我們進入了加密娛樂時代，每個人，包括機構，都想參與其中。 是否厭倦了聽到關於那些不斷獲得資金的新興基礎設施的消息？加密技術的複雜性是否真的阻礙了它的主流普及？還是我們只是在拖延回答真正棘手的問題？ 我看到一個視頻， Shopify 的創始人說，那些錯過投資他公司的風險投資者當時聲稱市場總量（ TAM ）太小。當時他們統計了大約 5 萬個在線商店。而現在，僅 Shopify 就有 100 萬商家。 Shopify 通過解決創建在線商店的技術難題創造了一個新市場。那麼對於鏈上經濟來說，我們是需要更多的用例來吸引用戶，還是需要更好的技術？還是說，技術投機本身就是一種用例？ 開發人員是產品嗎？ 目前，更多的開發者在為其他開發者而不是實際用戶開發產品。針對風險投資進行優化更容易，你的產品越晦澀，代幣的反身性越強。現在，我們擁有的技術比實際應用更多。 要重申以上內容，必須（至少）滿足以下之一： 我們需要更好的技術來消除用戶的使用障礙 技術並不重要，先為用戶開發產品，然後再構建基礎設施（參見 Amazon / AWS ） 技術本身就是產品，風險投資者是賭場的消費者和贊助商 將 Shopify 的成功故事類比到今天的鏈上使用情況，我們可以認為，缺乏有用的應用程序是由於技術障礙。 Shopify 創造了一個新市場，因此之前沒有實際的市場總量（ TAM ）。 如果這是正確的，我認為我們需要簡化技術的複雜性，而不是增加基礎設施。也就是說，答案應該是減少技術，而不是增加技術。同時，我們需要超越投機的更好用例來吸引更多的資金。 減少技術的理由 區塊鏈本身設計得很複雜。它們基於冗餘性，將狀態保留從封閉的資料庫中解放出來。區塊空間是用於更新狀態的載體，其生產並不容易，而且伴隨著複雜性和成本。畢竟天下沒有免費的午餐。 開發者和企業家提出了各種形式的鏈抽象方案。這些方案旨在使人們更容易與區塊鏈交互，比如方便地捆綁錢包、實現跨鏈橋接，以及更快速和低成本地部署應用程序。從某種意義上說，它們充當了區塊空間和用戶之間的中介。 從宏觀角度來看，鏈抽象是將區塊空間與開發者工具和可組合的基礎設施捆綁在一起，然後提供給用戶。但我們是否可能通過這些過度設計的解決方案，重新走向中心化？這是否意味著最終，我們會以一種複雜的多重簽名方案作為 Web3 的「亞馬遜雲計算服務（ AWS ）」呢？ 如果你不認為抽象化是解決方案，但你依然是技術至上的支持者，那麼你可能正在尋找下一個 ZK 或 FHE 奇迹，它能擴展並驗證證明（ proofs ），以便我們的普通鄰居也能使用區塊鏈。因此，今天技術摩擦的解決方案可以歸納為： 減少技術：簡化複雜性（妥協） 增加技術：擴展和橋接（更快、更便宜、無縫交易） 這意味著，要吸引下一個 5 億用戶，我們需要具備可擴展性和互操作性的區塊鏈，以及對用戶和開發者而言更簡單的交互方式。 開發者們不斷宣傳錢包和通用應用程序，聲稱更好的用戶體驗是吸引新用戶進入加密貨幣領域或搶佔 Metamask 市場份額的手段。對於用戶來說，加密貨幣不需要更好的用戶體驗——它需要新的用例。給人們更多有趣或有用的事情去做。 相較於複製已有的做法並稍加改動使其看起來原創的做法，提出新的用例要困難得多。許多應用程序的構建基於「應該」——「用戶應該想擁有他們的數據或使用治理」和「 Twitter 不應該有這麼大的權力」，而不是基於實際需求。 因此，我不認為問題在於技術，而在於用例上的想象力不足。目前我們需要新的應用程序。鑒於在加密領域資金多於具有良好執行力的想法，我們最終陷入了加密周期的狂歡。 Lollapalooza 的專業化 當你不知道要建什麼時，你就會開發更多的技術。當你不知道怎麼花錢時，你就會進行金融操作。當你感到無聊時，你會在網上瀏覽 meme 。加密貨幣將這些都包含在一個逃避現實的運動中。 加密貨幣目前處於一個我稱之為「熵減」的宏觀周期中。這可以總結為「投機是楔子」。投機正在吞噬加密貨幣，而加密貨幣也在吞噬投機。我認為過去和未來可以分為以下宏觀周期： 2009-2014 加密朋克運動（起源） 2014-2020 加密貨幣的創業化（熵增） 2020-2025 加密娛樂（熵減） 2025 年以後 部署階段（負熵）??? 目前，整個行業陷入了兩個極端：沒有內在價值的反烏托邦式的 meme 和無法解決當前難題的烏托邦式技術承諾。沒有人關注於回答艱難的問題（用例）。這就是熵減的真實寫照： 你是想賺錢還是想做得正確？ 在周期結束時，中曲線（ midcurvers ）投資者可能再次正確，但這也可能意味著他們既不會賺到錢，也不會虧錢。加密貨幣成為一種賭未來的現實；每個人既是技術投資者，也是 meme 投資者，每個人都可以參與這一時代精神，因為沒有進入門檻。 左位和右位投資者都繼續玩這種假裝遊戲，因為它可以盈利（中曲線投資者最終也會被捲入，因為他們成為了退出時的流動性）。遊戲規則很簡單。將代幣賣給任何願意買的人。這有什麼問題嗎？缺乏基本面嗎？ 這聽起來像是「那又怎麼樣主義」，但當經濟本身依賴於一種鍊金術，而且很少有人能在不依賴表演性經濟學的情況下證明其合理性時，我們如何將其錨定於現實？有人可能會說，全球 4000 億美元的諮詢市場也是一個笑話，但因為它已經確立，人們很難停止參與這種特定的假裝遊戲。 事實上，市場在很大程度上已經變成了一種娛樂產業，這就是 24 小時不停的流媒體信息對社會的影響。加密貨幣在這個表演巔峰時代找到了一個很好的產品市場契合點，我們在模糊遊戲和現實的界限。 C ‘ est la vie （這就是生活）。這不是一個規範性分析；我並不是說這是壞的。我只是指出金融遊戲如何演變。這種演變使得一些看起來沒有價值的東西可能在未來變得無價（並且大多數會再次變得沒有價值）。 在當今時代，跟隨資金流向意味著追隨 Lollapalooza 的潮流。如果你能玩轉這個遊戲——恭喜你，你擁有比 KOL 更快賣出的技巧。但在我看來，目前的加密貨幣主要是一個娛樂產業，我們正在從事代幣銷售的業務。 我不認為這是加密貨幣的最終形態。我猜測一個巨大的破滅——真正的幻滅——還在前方。加密貨幣的互聯網泡沫等效物尚未發生。為什麼我這麼認為呢？ 大多數獲得資金的項目都是為了技術而技術 區塊鏈尚未擴展以滿足主流需求 極少數面向消費者的用例 機構的介入和傳統金融的採用將是過早的，最終將成為愚蠢的資金 無論你怎麼認為，我們都還沒有準備好或值得有意義地吸收數萬億的機構資金流入，這是我最後的拼圖。如果通過 ETF 獲批實現資金流入，我們就會讓最終的 degen 大佬進入 2020 年開始的宏觀周期的最後一段。 從高層面來看，加密貨幣的成功僅取決於將更多的資金引入這個遊戲。在短期內，它的成功可能會成為一個自我實現的預言，金融墮落將貴點燃加密貨幣試圖取代的系統。在長期內…… WEEX唯客交易所官網：weex.com