對比分析 Farcaster/FT/UXLINK/Cyber，如何尋找 SocialFi 的北極星指標？

WEEX 唯客博客， 撰文：Sirius & Joe，深潮TechFlow   社交產品一直是一個爭議較大的領域，無論是在傳統互聯網中或是鏈上，針對社交應用爭論不休。正如馬克思的那句名言所說 「人是一切社會關係的總和」，對社交產品的底層邏輯進行抽象，我們可以得到以下邏輯，一個社交產品的核心的核心是幫助用戶建立某種社交關係，產生互動、傳遞信息，並且在這個應用上拓展自己的社交網路，那這就算是一個成功的社交產品。 因此基於不同形態的的社交網路，傳統互聯網中出現了無數我們熟知的產品，Facebook、微信、Soul等等，他們面向熟人/陌生人/校園等各種社交場景來構建社交網路，這是傳統互聯網中的社交產品。 對於Web3的社交產品來說，由於金融化的資產發行等特點，讓社交網路網路之外更添加了”Fi”的特性。如何基於社交網路來發行資產，或是如何通過資產來構建社交網路，則是web3 SocialFi項目的核心點，而去中心化反審查的自由主義意識形態對項目方在內容把控尺度上提出了更高的要求，因此SocialFi賽道也是所有Web3產品中最難構建的一類產品。 在本文中，我們將對市面上發展較為良好的幾款SocialFi產品、Farcaster, FriendTech, UXLINK和CyberConnect為例進行分析，並探討SocialFi產品的增長路徑。 從用戶地址數到資產價值，如何判定SocialFi真正意義增長？ 在前文中我們提到，SociaFi的核心在於社交網路和資產的結合，無論是基於社交網路發行資產，還是基於資產來建立社交網路，才是SocialFi產品的根本邏輯。接下來我們先從社交網路以及資產發行兩個層面對上述提到的幾個產品進行解析，之後再對這些產品的各個維度選取指標進行比較。 社交網路形態 Farcaster中的社交網路拓撲形態與推特相同，都是基於注意力的社交網路，網路較為開放；FriendTech則在推特的社交網路之上進行提純強化，形態上是以單個節點為核心的封閉網路；相較於Farcaster和FriendTech繼承Twitter以注意力為核心的線上社交網路，UXLINK的網路形態則注重於現實世界社交網路，將熟人社交帶入鏈上；至於CyberConnect則是通過鏈上活動來形成社交網路。 資產發行層面 Farcaster將自己定位於社交的基礎層，相對來說沒有很強的”Fi”屬性，反而有更強的社區文化屬性，在此基礎上產生了核心資產 $degen；FriendTech v1則是將資產發行的屬性打造到了極致，通過Bonding Curve的設計創造出Ponzi飛輪， 將每個KOL的社交網路都賦予資產泡沫，推特社交網路中的價值由房間Key的流動性充分體現；UXLINK相較於前兩者更加的均衡，雙代幣模型的設計對於整個系統來說更加穩定、健康，能夠更加持續的激勵用戶在社交網路中創造價值；CyberConnect則是僅通過自己的原生代幣進行治理，相對來說缺乏社交網路擴張的激勵措施。 定性分析結束后，我們便需要開始進行定量分析。我們首先在社交層面和資產層面選取基礎指標來進行判斷，首先在社交屬性層面我們選取協議活躍用戶數作為指標；而在資產層面我們選取協議的核心資產市值作為指標。 社交屬性 協議活躍地址數 Farcaster的DAU在今年二月份開始迅速增長，三月份下滑后又湧進了更多新用戶 FriendTech FriendTech在v1版本中用戶為了博取空投來進行活躍獲取積分，去年底到今年四月，由於FriendTech遲遲沒有發幣導致用戶信心下降導致用戶流失，在v2版本發幣后絕大多數用戶都選擇了放棄。 UXLINK在今年的增速異常驚人，在五月份的地址數達到了接近500K，默默來到了來到了數倍於其他協議的用戶體量。 CyberConnect的用戶數在今年上半年迎來了一輪迴暖，但相對來說後勁較為不足。 綜合來看，UXLINK無疑是當下最火爆的區塊鏈社交基礎設施，鏈上的活躍度也遠超其他三位SocialFi領域的主要競爭對手。根據UAW(Unique Active Wallets)來看，UXLINK的活躍錢包數量高達729.5k，在所有Social Media Dapps中排名第一。 相比之下，另外三家主流的SocialFi產品的同期UAW遠低於UXLINK，雖然該指標主要體現短期內各產品的鏈上活躍度，但也證明了當前Web3社交玩家的注意力都被極大程度上吸引到了UXLINK。 資產屬性 Farcaster本身的資產屬性較弱，在此處選取社區發酵出的資產degen作為代表資產，在四月份隨著base生態的火爆而價格飆升，最近隨著生態的熄火而下跌 FriendTech在v2發幣，消化空投拋壓後代幣價格較為平穩。 Cyberconnect代幣發行時間超過兩年，在上半年隨著賽道炒作而價格增長，後面又跌回低點。 UXLINK尚未發行資產，在此不予比較。 綜合來看，UXLINK以其驚人的社交網路擴展速率在用戶數方面排在了目前Web3 SocialFi產品的第一位，而FriendTech則用其創新的資產發行機制來吸引渴望賺錢的玩家。 表象背後的深層因素：定位聚焦北極星指標 如果我們對用戶在社交產品中的行為進行抽象則可以用以下模式來描述：「用戶在產品中拓展自己的社交網路，並且發生互動完成信息傳遞」，增加資產屬性后，行為可以拓展為在信息傳遞之餘完成資產的交易。而在SocialFi產品中，信息的交流往往與資產的交易伴隨進行，帶來整個經濟體的生態活躍，產品本身也能夠從生態體中的經濟行為獲取收益，因此在本文中選取協議收入作為衡量一個社交產品的北極星指標。 FriendTech在發布時由於創新的資產發行機制帶來了高峰，後續隨著熱度的下滑經濟體內活躍度持續下降，但在v2發行後代幣空投以及創新的club設計將熱度重新拔高。 Farcaster在今年隨著base生態的爆發迎來了一波強勁的增長，新用戶的湧入帶來了協議收入的提升。 CyberConnect的收入在空投之後便接近歸零，可以看出，用戶在該款產品上的真實社交需求並不強。 UXLINK經濟體相對早期，沒有數據，不在此列出。 在SocialFi中，如果說”Social”和”Fi”屬性兩者必選其一，那麼以”Fi”為核心的產品會在競爭中勝出，畢竟在Web3中，交易才是所有用戶的底層需求。 從指標映射到產品，產品設計該如何優化 我們可以看到以上幾款代表性的socialfi產品的崛起和經濟體的活躍與資產的發行行為強相關，這也體現出了對於web3產品，面向資產發行才是第一性原理，交易才是用戶的底層需求。所有SocialFi產品都應該思考如何將用戶的交易行為嵌套進自己產品的社交網路中。 對於cyberconnect，用戶在產品中並沒有出現交易場景，前期用戶的活躍是為了滿足空投規則而出現，並非真實的社交需求，這也就解釋了CyberConnect的經濟體活躍度在空投結束后便迎來了大幅下跌的原因。 對於Farcaster，在冰川期通過去中心化的前端讓不少反感推特言論審查的自由主義用戶，保留了再次崛起的火種，同時為base生態的大本營，隨著base生態的崛起，作為base鏈的優質alpha聚集地而活躍。 對於FriendTech，前期通過空投來吸引用戶進行社交行為，在v2中幫助大V通過影響力來創建club發幣實現變現，給普通用戶帶來可以交易的資產從而維持住了經濟體的活躍度，但相對來說交易行為不明顯，Farcaster團隊本身似乎也在淡化”Fi”的屬性。 從發幣的角度來看，FriendTech和UXLINK的設計最為友好，也最容易出現財富效應吸引用戶；從社交網路形態上看，Farcaster和UXLINK的社交屬性相對更強，能夠讓整個經濟體保持足夠的韌性。因此我們可以期待兩者上線后的表現，並關注基於熟人社交網路下的資產發行。 WEEX唯客交易所官網：weex.com